Смотри. Нарисовал в Paint'е. Есть такая же с русскими названиями, но их нужно переделывать, т. к. их я писал ещё до принятия нашего правила. Да и с английским там неважно. (Пытался загрузить очень долго и только сейчас разобрался в чем была проблема)--Kononenko Alex (Обс)15:17, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Человек пишет на собственной странице обсуждения сообщение, которое начинается словом "Смотри". Интересно.
По сути: титаническая работа. И (моя стандартная реакция) очень жалко, что сделано вручную, а не программно, т.е. теперь если надо исправить, то непонятно как. А исправлять придется: те названия станций, которые изменились; названия районов города (написанные по-русски на английской карте); заголовок (system subways вместо subway system); опечатки (пока вижу две). Что касается принципа построения, то вижу сразу большой недостаток: не видно, где одна станция, а где две (многие станции показаны двумя кружками только потому, что на них останавливаются маршруты двух цветов). Vcohen15:34, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Я когда-то хотел её (с русскими названиями) поставить вместо той, что была на заглавной странице. Да и сейчас мне она (та, что стоит в статье) не очень нравится: уж больно мелким подчерком там названия.
Про русский — я забыл их стереть))
Я начал её составлять ещё в 2011, когда ещё ничего не писал. Да ещё составил по карте, которая была в интернете, потом оказалось, что она там какого-то 2004 года, все маршруты оказывается поменялись, пришлось все переделывать... Так что опечатки там есть 100% (ну, за исключением названий станций, тут я подошел более ответственно)
Принцип построения... Да. Честно говоря, меня он не смутил, когда все это составлялось, да и сейчас особо не смущает. Впринципе, линии соединения кружочков можно раскрасить в разные цвета, одним обозначив кросплатформенную пересадку (лаконичней не могу, хоть и знаю, что это не всегда именно этот вид пересадки), а другим — именно переходы.--Kononenko Alex (Обс)16:02, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вообще, я вдруг вспомнил про эту карту, когда нам предложили на рецензировании создать нечто подобное. И я решил поделиться с тобой тем, что есть у меня.
Я собирался (но пока не успел) сделать карту по типу вот этой московской, только на пересадочных узлах рисовать каждую станцию отдельным кружком, как здесь. Полосатый кружок был бы только там, где одна станция относится к двум линиям одновременно. Каким цветом красить нестволовые линии, я пока не придумал. Для различения локальных и экспресс-станций была какая-то мысль в самих кружках.
Успел сделать серию вот таких карт (см. сбоку), но мне их разнесли в пух и прах англоязычные - это для них слишком схематично и "неузнаваемо", они хотят сохранять сходство с географической картой и чуть ли не рисовать улицы. Vcohen16:30, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
В чем-то я с ними соглашусь. При таком количестве станций да и таком их хитром расположении географическое положение должно быть на первом месте. Хотя в своей карте я также как и ты стремился сделать максимально схематично: их официальная схема целиком состоит только из плавных линий, что не совсем соотвествует стандартам оформления карт метрополитена (я ни разу не видел, чтобы карта метро была такая плавная, как правило это прямые и перегнутые линии и окружности). Теоретически твой вид схемы имеет полное право на существование, другой вопрос, уместно ли её существование в рамках википедии.--Kononenko Alex (Обс)16:43, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Я надеюсь, что мы в этом обсуждении сможем прийти к идее новой карты, которая из каждого упомянутого варианта возьмет только достоинства. Как мне кажется, главное - чтобы она была лаконичной, потому что там и так много информации. А значит: для каждой станции не больше одного кружка, для каждой линии метро не больше одной линии на карте (независимо от количества маршрутов). Конфигурацию линий я бы взял как у тебя - не слишком плавную, но похожую на географическую карту. Маршруты у каждой станции не подписывать - достаточно обозначить для каждого конечные станции и плюс где-нибудь подписать, локальный он на данном участке или экспресс. Vcohen17:10, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Еще одна мысль - та же, которая была со схемами станций. Я хочу, чтобы это был не один графический файл, а шаблон, составленный из кусочков. Тогда будет легче исправлять, а также делать версии на разных языках. И названия станций можно будет сделать кликабельными. Vcohen21:37, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Зачем все так усложнять? Такая практика нигде не применяется, вводить её для НЙ мне не хочется (шаблоны станций — это другое, такого нигде нет, значит и нет альтернативного варианта). Пусть лучше это будет графический файл. Тем более описание к картам обычно делают такое: «Схема метро по состоянию на январь 2013» и т. п. А если же пишут «Действующая схема…», тогда, в случае изменений подпись меняют на «Схема по состоянию на…». Ты представляешь, какой там будет вики-код? Это не то что черт ногу сломит... Тут не каждый знаток викиразметки разберется. По-моему в данном случае, в отличие от шаблонов, где хоть понятно что менять и на что менять если что изменится, будет сложно вообще что-либо поменять. Это только тебе и будет по силам. Это будет шаблон, как все шаблоны-станции вместе взятые! К тому же мы не знаем наверняка, как сильно повлияет этот шаблон на скорость загрузки страницы (заглавной, например).
Я хочу попробовать. Потом покажу, что получается. Есть одна идея, как сделать линии разных цветов, не загружая графические файлы для каждого цвета в отдельности. Графических файлов будет немного, и они будут маленькие. А из кода будет всего одна таблица, хотя и большая. Если получится, то можно будет сделать такие кликабельные схемы и для других городов, начиная с Москвы и моего родного СПб. Vcohen12:11, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вот, начал немножко. Обрати внимание, цвет пишется в тексте и может быть любым, а в самих графических файлах единственный цвет - это их нежно-розовый фон. Vcohen14:49, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Получается неплохо. Единственное, что мне пока не нравится — черные пересечения линий, я бы предложил вариант из наложения (т. е. такой шаблон, который включается горизонтальную и вертикальную полосы, причем (например) вертикальная под горизонтальной; и два цвета: горизонтальной и вертикальной полоски) Впрочем, не знаю, можно ли такое "провернуть". Тем не менее, есть кое-какие моменты, реализацию которых я (пока) не представляю. Что же до такой схемы. Если ты и впрямь решил "забраковать" мой вариант с графическим изображением, тогда ты (мы) идем по неправильному пути: надо постепенно увеличивать размер карты, т. е. начать с более мелких (того же СПб). Посмотреть, как получится там и уже здраво оценить ситуацию, возможно ли создание подобной схемы, уже раз в 10 большей. --Kononenko Alex (Обс)16:50, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Сейчас попробую ответить по пунктам.
Я чувствую, что эта схема съест кучу времени. Поэтому я сейчас не хочу ею заниматься вплотную. Может быть, потихоньку, время от времени, по настроению.
Черные пересечения (а также черные кружки) мне тоже не нравятся, но я пока не знаю, как сделать по-другому. Решения принимаются. Но надо помнить, что не должно быть цвета в графических файлах. В них только прозрачные дырки нужной формы, а цвет только у фона. Это сделано для того, чтобы не надо было загружать новые и новые файлы для каждого города. А цвета в разных городах разные, например (если не ошибаюсь) красный цвет в Баку отличается от красного в Ереване.
Твой вариант я ни в коем случае не хочу забраковать. Я уже сказал, что надеюсь в результате этого обсуждения прийти к карте, которая унаследует от всех вариантов только достоинства.
Что касается разницы между ручной и программной работой, то можешь посмотреть на несколько моих последних исправлений в списке станций. Там видно и то, сколько ошибок образуется при ручной работе, и то, насколько больше их можно исправить программно, чем вручную (сколько я их прозевал при ручной правке).
Есть вопрос, с которым я колеблюсь. В том примере, который я пока сделал, нет линков. Если сделать линками названия станций, то у них пропадут цвета. Может быть, сделать линками кружки? Vcohen17:53, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Сделал два варианта для центра Минска, можно сравнить. Но при этом возникла новая проблема: место пересечения слишком уж смахивает на свастику. Vcohen09:04, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Видел твою правку. Да, как раз о таком варианте я и думал. Надписи придвинул к линии. Правую схему трогать не буду. Ну как насчет линков на кружочках? Vcohen10:28, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Привел в порядок свой шаблон и правую схему. Спасибо за идею с Шаблон:Color, я просто не заметил, что он исправляет цвет. Значит, останавливаемся на правом варианте? Vcohen11:45, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вспомнил, какая была идея с различением локальных и экспресс-станций. У тех станций, которые можно проехать без остановки, рисуется полоска через весь кружок (см. на картинке), символизирующая сквозные пути. Если идея годится, то я дозагружу еще несколько файлов. Vcohen17:42, 24 декабря 2012 (UTC)[ответить]
А иного варианта нет? Это "символизирование" все равно не понятно никому, все равно придется делать спец. примечания. Нельзя вместо полоски поместить кружок (как это на моей схеме), чтоб получилась толстая окружность?--Kononenko Alex (Обс)11:34, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Но мне кажется, что мы сильно забегаем вперед. Подумай, если у нас получается "порнография" уже для казалось бы примитивного центра СПб, сможем ли мы покушаться на NYCS?--Kononenko Alex (Обс)11:38, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Поехали по пунктам.
Примечания придется делать в любом случае, хоть там будет полоска, хоть кружок, хоть бантик. Наличие экспресс-поездов - явление для народа необычное, его все равно придется разжевывать. Так что я не вижу принципиальной разницы между разными обозначениями именно с точки зрения понятности.
С точки зрения понятности разницы нет, визуально лучше смотрятся "толстые окружности". Эти полоски... Где-то они вертикальные, где-то горизонтальные, где-то вообще изогнутые. "Окружности" с какого ракурса не посмотри, будут одинаковыми.--Kononenko Alex (Обс)15:03, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Это не толстые окружности, это кружки с дыркой. Мне казалось, что у полосок есть мнемоника. Их направление - это всего лишь направление движения поезда. Но настаивать не буду, чуть позже загружу толстую окружность, сейчас надо бежать. Vcohen15:34, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
А рассуждал я следующим образом. У нас не два типа станций, а три. А именно: 1) станции с остановкой экспресса, 2) станции без остановки экспресса, 3) станции на двухпутной линии типа Канарси или Кросстаун без деления поездов на экспрессы и локальные. Вопрос: какой из этих трех типов мы обозначаем иначе, чем остальные два? Или так: к какому из первых двух типов мы приравниваем третий? Мой ответ: примем за критерий возможность проехать станцию без остановки, т.е. наличие пути без платформы, который проходит через станцию (пусть даже в объезд). Тогда типы 1 и 3 оказываются одинаковыми, в обоих случаях на станции останавливаются все поезда. А для типа 2 нужно особое обозначение, и это обозначение должно отражать суть - а именно наличие этого сквозного пути.
Но сейчас у меня нарисовано нехорошо. Куски этого сквозного пути должны выглядеть как продолжение друг друга, а у меня сейчас на станциях и вне их толщина линии разная.
Что касается порнографии, то я, грешным делом, надеялся, что ты возьмешься ее поправить и сможешь это сделать лучше, чем я. Тогда бы я предложил тебе продолжить строить схему NYCS, а я бы только дорабатывал шаблоны и файлы по мере необходимости. И тогда бы ты сделал схему, как и собирался, но сделал бы ее при помощи инструментов, которые позволяют вносить правку гораздо легче, чем Пейнт.
Но ты не взялся поправить мою порнографию, поэтому я и без этого предлагаю тебе построить схему NYCS при помощи моих шаблонов. Vcohen13:39, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Почему же не взялся? Как раз таки наоборот. Переделывать что-то в твоем варианте мне показалось непосильным, поэтому я решил пересоставить эту схему. Кое-что я реализовать не смог: как сделать так, чтобы название станции можно было переносить на n-ое кол-во строк и это была одна ссылка (а не две на одну и туже ссылку, как это сейчас в моем варианте)? Плюс, сколько я не пытался что-то сделать с этим болим зеленым прямоугольником над Адмиралтейской, я так и не смог его убрать. И, мне кажется, я не до коца понял принцип составления схемы: я видел, что кое-где (не вначале) стоит табличная конструкция с cellspacing=0 cellpadding=0. Зачем она нужна?--Kononenko Alex (Обс)15:03, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Перенос у тебя был сделан правильно в Технологическом институте (наверно, скопировал у меня). Я сейчас сделал так же остальные. Первая из строк снабжается припиской rowspan=2, а вторая удаляется совсем.
Конструкция с cellspacing=0 cellpadding=0 объяснена над схемой в начале страницы и как раз и предназначена для борьбы с цветными прямоугольниками. Это таблица внутри клетки таблицы. Если клетка основной таблицы получилась вытянутая по горизонтали из-за находящегося в этом столбце текста, то в нее можно вставить табличку, поделенную на клетки правильного размера, причем эта табличка строится точно по тем же правилам, что и основная таблица. При этом первой строкой в этой вытянутой клетке должен быть шаблон SM text без параметров, а под ним эта вложенная таблица. Я это тоже исправил, можешь проследить по диффу. Vcohen15:34, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Есть такое. Если мы уж разделяем на схеме экспресс- и локальные станции, то нет необходимости разделять подобным образом линии, т. к. второе следует из первого. Если есть разделение на локальные и экспресс-станции, значит и линия, соответственно "двойная", если нет, то линия простая.
Появилась мысль сделать схему для НЙ следующим образом. Без надписей (т.е. без названий станций и без маршрутов, только цвета), максимально компактно. Каждый кружок - ссылка на статью. Можно сделать у кружков всплывающие подсказки с названиями. Эту схему можно сделать как шаблон и вставить его во все статьи про станции. Текущая станция будет как-нибудь выделена (я пока не придумал как). Vcohen14:09, 25 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Кстати да, идея замечательная. Это уже будет легче воплотить. Только, пожалуй, замещать ею основную схему не стоит (на основной странице, например), а использовать только в качестве дополнения, или добавить можно в статьях о станциях. Выделять... Единственное предположение — черным (кружочки черным не бывают, они в любом случае разноцветные), было бы идеально изменить размер этого кружочка.
Кстати, вот меня волнует вопрос, касательно повсеместного использования этой шаблонной версии. Так, для Лондонского метро, например. На карте метро есть линия, очень похожая по оттенку на цвет фона. Вопрос: не стоит ли его сменить на универсальный белый?--Kononenko Alex(Обс)09:43, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Я имел в виду поставить их в статьях о станциях, причем внизу, в сложенном виде, вместо пока частично сделанных схем маршрутов. Черным не хочу, чтобы не терять информацию, которую несет цвет. Размер увеличить не смогу, потому что нет места. Может быть, можно будет сделать черный контур.
Делать цвет фона белым я не хочу, потому что будет трудно работать с этими графическими файлами: у каждого их них есть часть прозрачная и часть цвета фона, у каждого эта прозрачная часть своей формы, и если фон станет белым, то это будет плохо видно при рассматривании самого файла, вне схемы. Что касается розовой линии в Лондоне, то вот как она может выглядеть (по-моему, не так страшно):
Тем не менее (чисто ИМХО), мне кажется, что это розовый фон сильно рассеивает внимание. Какой-то раздражающий цвет: долго на такую шаблонную схему я смотреть не могу. Можно ли сделать нежно желтым, например?
К какому из пунктов относится "ложная тревога"? На всякий случай: переделывать и перезагружать 50 файлов - это большая работа, поэтому хотелось бы ее продумать так, чтобы не пришлось делать несколько раз. Vcohen15:27, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Когда я выбирал цвет фона, я старался взять цвет, который реже всего используется как цвет линии. Я не знал, что розовый используется в Лондоне. А есть ли какой-то цвет, который совсем не используется? (На самом деле надо проверить только те города, где более 5-6 линий, потому что в качестве первых 5-6 цветов используются понятно какие цвета.) Vcohen17:02, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Отвечаю сам себе: достаточно взглянуть на карту метро Шанхая, чтобы понять, что таких цветов нет. Но мне кажется, что именно розовый встречается реже других. Vcohen22:10, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Да, я соглашусь с тобой, я не нашел таких цветов. По моим наблюдениям розовый и желтый встречаются реже других. Розовый даже реже, может быть. Тогда я просто прошу его сделать максимально бледным, чтобы фон не отвлекал внимания от карты.--Kononenko Alex(Обс)06:40, 28 апреля 2013 (UTC)[ответить]
А это цвет текста для Лондона, если его не усиливать.
Получается, что цвет текста для Лондона pink плохо виден даже на самом светлом фоне, так что его все равно надо делать hotpink. Но тогда есть ли смысл делать более светлый фон? Vcohen14:09, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]
А есть ли возможность загрузить заново 50 файлов одним кликом, так же как можно одним кликом загрузить 50 новых файлов? По-моему, нет. Так что я скорее всего менять цвет не буду. Если у кого-то будет желание, пусть он это сделает. Vcohen09:19, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
Сделал и Москву, но у меня там проблема с правым нижним углом. Справа от Чкаловской торчит знак перехода, который мне мешает. Если бы можно было его убрать, то можно было бы всю схему сделать у́же на одну колонку.
Но тогда непонятно, куда перенести кружки станций (Чкаловская и две Курских), чтобы при них поместились два знака перехода.
Решение я нашел, но исправлений понадобится много. (в т. ч. она удлинится на 1 клетку вниз, пока поищу ещё варианты).
Мне немного не нравится пересадки на Александровский сад — Библиотека имени Ленина — Арбатская — Боровицкая. На схеме они соединены в следующем порядке: Библ. им Ленина — Ал. сад — Боров. — Арб. Но пересадка представлена так, что станции Александровский сад и Боровицкая имеют прямой переход между собой, в то время как на самом деле перехода межу собой эти две станции не имеют. Остальные станции — сойдет, и именно эти две я считаю недочетом. (Посмотрим, в принципе, оставить можно и так как есть.)--Kononenko Alex(Обс)15:07, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]
Насчет пересадочных узлов - я не хочу показывать конкретную схему узла, какую форму имеют коридоры и к каким станциям в каком порядке они подключены. Я показываю, что эти станции входят в узел, и всё. Vcohen17:12, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]
Готово! Пришлось только немножко перегнуть оранжевую и синюю линии. Даже осталось место для желтой от Третьяковской вверх, на случай если ее будут продлевать в сторону Смоленской. Vcohen07:54, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
Сама схема выглядит хорошо (я подкорректирую чуть-чуть линии, если не против). Вижу ошибку: переход со станции Зябликово осуществляется не на станцию Алма-Атинская, а на Красногвардейскую (посмотри ещё раз тот "рисунок", что я тебе присылал). Надо подумать, как исправить этот момент (решение тоже не совсем очевидно).
Что же касается её расположения в статье. Согласен с тобой, она совсем не заметна: в первый раз, когда ты сказал, я искал её там с минуту. У меня пожалую, только одно предложение: поместить схему в свернутом варианте прямо под шаблоном линии метро, при этом сделать ширину нашей схемы (в свернутом варинте) такой же, как и схемы линии.--Kononenko Alex(Обс)06:12, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
Нет, под шаблоном линии не получится. Во-первых, это почти там же, где сейчас, т.е. в самом низу статьи, и будет точно так же незаметно. Во-вторых, ширина шаблона линии получается автоматически на основании его содержимого (самая широкая графика плюс самый широкий текст), и мне, чтобы сделать такую же ширину, надо будет вставить свой шаблон в шаблон линии, что не есть хорошо. Я попробую разместиться в инфобоксе станции. Vcohen07:00, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
Инфобокс не поддерживает схем, у него нет такого параметра. Получилось под ним. Но если открыть мой шаблон, то получается порнография. Vcohen07:14, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
Вот это я подразумевал, но то что шаблон не будет умещаться не ожидал. Может, попробовать придумать название шапки по ширине такое как и ширина схемы, или разбавить существующее название пробелами? (С т а н ц и и ...)--Kononenko Alex(Обс)07:26, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
Не, это не чистое решение. Я попробую сделать, чтобы схема расширялась не вправо, а влево. Но чуть позже, сейчас надо поработать. Vcohen07:34, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
Сделано! Оказывается, нельзя задавать ширину. Если ее задать, то внешняя рамка всегда остается с этой шириной, и текст идет до нее, даже когда сама схема, расположенная как бы внутри рамки, оказывается шире. Vcohen09:26, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
Оёёй... Не нравятся мне эти цвета. Я их поставил, испугался и тут же отменил. Во-первых, некоторые из них плохо видны на моем нежно-поросячьем фоне. Ты был прав насчет фона, но у меня нет сил перезагружать 50 файлов по одному. Во-вторых, мой шаблон со стандартными цветами получается ровно вдвое тяжелее, и вот это уже аргумент. Vcohen10:11, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
Салатовый, желтый и бутовская режут глаза прям. Показать "московским метрополитенщикам" думаю наши достижения уже можно, посмотрим на их реакцию: понравится ли им вообще такой вариант или нет мы не знаем. Зачем тратить время, если не знаешь наверняка принесет ли работа пользу? --Kononenko Alex(Обс)10:35, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
ОК. Я заведу обсуждение в проекте, но не сегодня. У меня завтра почти не будет доступа к компу, а хотелось бы в обсуждении поучаствовать. Наверно, сделаю это завтра вечером. Vcohen10:41, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
Уменьшил количество перегибов на синей линии, но при этом исчезла возможность продлевать желтую наверх. Ну и фиг с ней. Vcohen11:03, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
Не то что буду, доработка карты идет полным ходом! Мы поставим её. Позже, если мы будем повсеместно внедрять такие схемы, тогда я вероятно составлю её и для NY (и если, конечно же, у меня будет времени на эту глобальную (титаническую, как ты прекрасно выразился) работу — где-нибудь ближе к лету, хотя все ещё 100 раз может поменяться).--Kononenko Alex (Обс)12:07, 27 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Секундочку. Прошу специально для меня два раза и медленно. "Мы поставим её" относится к твоей карте в Пейнте, а "повсеместно внедрять такие схемы" - к карте из моих шаблонов? Если так, то я хотел бы согласовать некоторые моменты. Это особенно важно для Пейнта, потому что там намного сложнее вносить правку. Vcohen12:16, 27 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Цвета только у trunk lines; за их пределами красим черным даже то, где все маршруты одноцветные (например, линия Фултон-стрит не синяя, а линия Джамайка не коричневая). Vcohen13:15, 27 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вопрос, в котором я не уверен. Есть линии, на которых имеется путь/пути для экспресс-поездов, но на данный момент нет маршрута, который бы по ним ходил (например, Астория). Надо ли на таких линиях показывать два типа станций? Аргумент за: мы ведь показываем систему как она есть, независимо от сегодняшнего расписания поездов.
Еще вопрос. Если мы показываем маршруты, то стремимся ли мы показать их изменения по 5 видам времени суток?
На это счет я поменял табличку в нижней части схемы. Сойдет? (там опечатка в spetial — исправлю).
Еще вопрос. Как мы показываем станции, на которых нет экспресс-пути, но поезд их иногда проходит без остановки (например, скип-стоп, но есть и другие примеры). Vcohen08:14, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Не против, если я загружу черновой вариант схемы и от него мы будем отталкиваться? (хотя предчуствую тебе он не совсем понравится. Ну да ладно, посмотришь — скажешь)--Kononenko Alex (Обс)08:57, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]
У меня вопрос по ведению. Не хочешь ли ты завести отдельные странички для обсуждений списка и карты, как это было сделано для переименования на русский (и перенести туда отсюда то, что уже есть по этим двум темам)? А то эти две темы стали как-то громоздковаты для обсуждения просто на СО.
Кстати, повсеместно внедрять вряд ли получится. Есть такие города, как Париж, Лондон, Берлин, Токио, Шанхай, Сеул и т.д. и т.п., где в схеме черт ногу сломит, там на одно только изучение уйдет куча времени. Vcohen12:20, 27 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Хотелось бы, чтобы не только один кружок обозначал одну станцию, но и одна линия на карте одну линию метро. Когда три цветных линии обозначают одну линию метро, это и вводит в заблуждение, и засоряет карту (разумеется, здесь и ниже всё имхо). Можно было бы рисовать двойную линию там, где экспресс-пути идут по спрямленной трассе (знаю два таких места), но мне кажется, что и это не нужно.
Подход к цветам, в принципе, не вызывает возражений (хотя я выше и писал другое). Проблем вижу две. Во-первых, сделать разноцветный кружок еще можно, а вот разноцветную линию (если она будет одна) сложнее. Можно либо делать ее полосатой, либо хотя бы линию оставить черной (а кружки разноцветными). Во-вторых, эту разноцветность придется редактировать каждый раз, когда будут меняться маршруты. Черные кружки редактировать не придется. (В схеме из шаблонов редактирование не так проблематично, поэтому там, наверно, будет правильно сделать разноцветные кружки.)
Насчет линий типа Астории - один очень частный вопрос. Есть станция, которая когда-то использовалась для остановки экспрессов, но сейчас экспресс-платформы (на нижнем уровне) находятся в непригодном для использования состоянии. При этом сами пути по всей линии в полном порядке, пускать экспресс-поезда можно. И если они пойдут, то останавливаться на этой станции не смогут, пока ее не отремонтируют. Вопрос, как ее обозначать.
Табличку с расписанием я бы не делал. Это отдельный от схемы документ, причем он существует в виде файла PDF в АИ, и я не вижу смысла его дублировать. Опять же, при каждом изменении маршрутов пришлось бы редактировать это у нас, поэтому уж хотя бы это можно сделать (если делать) таблицей/шаблоном, а не картинкой.
В названиях многовато опечаток. Я в прошлый раз плохо посмотрел. Например: Museam, Lincol'n, Squere, Kosciusko, Park Plaza, Cortelyon, York Aquarium, Shermerhorn, Klark, Nevis, Chayncey, Knickerboker, Neves (вместо Museum, Lincoln, Square, Kosciuszko, Park Place, Cortelyou, New York Aquarium, Schermerhorn, Clark, Nevins, Chauncey, Knickerbocker, Hewes) и т.д. Вижу как минимум одну станцию, у которой не отражено переименование (Shea Stadium). Вижу опечатку в заголовке (subways). Вижу небрежности в английском тексте в легенде (например, stop all trains значит "остановка все поезда").
Я так и не понял принцип обозначений остановок экспрессов и локальных. В чем разница между "A, C" и "AL, C"? (Не говорю уже о том, что буква L неудобна для этой цели, потому что это один из маршрутов на той же карте.)
Странно, что показан Airtrain JFK, но не показан Staten Island Railway.
Ты не видел той порнографии, которая получается при объединении линий в одну (неважно какого цвета), так что я решил ограничиться лишь объединением станций.
Честно говоря, не понимаю, как линии могут вводить в заблуждение и в чем здесь "засор". Самое важное, что станция показана как одна, из чего следует, что все поезда отправляются с одного места. Не это ли самое важное для пассажира?
Черная линия и разноцветные станции — это нечто. Ну это будем (если будем вообще) обсуждать позже: все зависит от того, будет ли реализована идея с одной линией. Ей богу, полнейшая чушь а не схема получается. Казалось бы не сложно, но проблемы начинаются на частных случаях: на конечных станциях, где кружок больше. Ещё веселее, когда туда надо вписать несколько маршрутов.
Как экспресс-станцию, думаю. А зачем тебе вообще это?
Ошибки исправлю.
Да ладно... Мне казалось, это предельно ясно. Тем более пояснение в легенде. AL — останавливаются только локальные поезда, А — останавливаются все поезда маршрута (когда они работают на том или ином участке, естественно). И вовсе неважно в какой комбинации идет перечень маршрутов: если есть хотя бы одна приставка L, то это просто указывает, что станция локальная.
Кажется, я чего-то в этом мире не понимаю. Ведь есть линии метро, которые с самого начала изображены одной линией на карте. Почему с ними все в порядке, а с какими-то другими порнография? В чем разница?
Вводить в заблуждение линии могут потому, что человек может решить, что там в действительности три линии. Я сейчас говорю про пример Куинс-бульвара. По нему ходят 4 маршрута, покрашенные в 3 цвета (F и M покрашены одинаково), но линия метро там одна. Можно было бы представить, что такая ситуация изображается либо одной линией на карте, либо четырьмя (если показываем маршруты). Но тремя???
А засор в том, что слишком много информации. Тот же эффект, как с моей линией с полоской, от которой я потом отказался. По принципу лаконичности должна быть одна линия, чтобы перед глазом не мелькали многочисленные знаки, каждый из которых надо увидеть и переварить.
Черная линия и разноцветные станции - это вот что:
У меня тут линия толстовата, а у тебя будет в самый раз.
Насчет конечных станций у меня давно крутится одна идея. Метро НЙ именно из-за его маршрутов похоже на трамвайную сеть, а значит для него может подойти тот стиль, в котором в России рисуют трамвайные схемы. В частности, на конечной станции номера маршрутов рисуются не внутри кружка, обозначающего станцию, а рядом. Да и без всякой трамвайной схемы, просто как принято в метро НЙ - у маршрута есть значок (а не просто буква или цифра), и он ни во что не должен вписываться, не надо его превращать в знак остановки.
Вопрос про Берген-стрит - это на случай, если экспресс-станции и локальные будут рисоваться разными кружками. А ты, кстати, решил этого не делать?
Легенду я честно и долго рассматривал. Сначала я решил, что там стоят три буквы (JL,Z), обозначающие три маршрута, где до запятой перечислены локальные, а после - экспрессы. Потом я стал смотреть на саму схему и обнаружил, что там у каждой станции больше, чем одна запятая, т.е. мое предположение было неверно. Потом (уже без шанса понять что-то по легенде) до меня дошло, что буква L не маршрут, а она как-то пририсована к другим буквам. Тогда я стал искать, чем отличаются друг от друга станции, и понял, что один и тот же маршрут у одних станций имеет букву L, а у других нет, причем скорее всего он останавливается и на тех, и на других... То есть я могу, конечно, взять другую карту, найти там эти станции и увидеть, на каких станциях он останавливается, а на каких нет. Но я специально этого не делаю, потому что еще надеюсь, что это можно как-то понять и из этой карты тоже. Твое объяснение я прочитал, но оно мне ничего не добавило. Vcohen22:21, 30 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Я ломаю голову уже не первый день, как изобразить то, что ты хочешь, но без использования черного цвета. Три линии в заблуждение вводят, а одна линия цвета, которым не обозначается не один маршрут, нет? Однозначно — раскрашивать. (По крайней мере в пейнте, в шаблонном варианте это ещё смотрится более менее удачно).
Насчет конечных станций — можно попробовать...
Тебя не смутило, что буква L красится в тот же цвет, что и маршрут, к которому она приставлена? Вообще, почему L: L → Local → Локальный. Я не знал, как на карте отметить то, что поезд такого-то маршрута останавливается не всегда. Решил выкрутиться таким образом: разделив станции маршрута на обычные и локальные. И специально в углу была добавлена (ещё старая) схема с описанием, когда и где маршрут работает со всеми остановками, а когда их пропускает. Как ещё я мог объяснить? Ведь, если бы я везде писал просто номер/букву маршрута, получалось, что он там останавливается всё время. А на практике-то он проежает станции!
Изначально я хотел дать к схеме некоторые комментарии, но я увлекся твоими вопросами и вот один из них напомнил мне об этом.
Знаешь зачем я поменял табличку? Все ради того, чтобы появилась возможность убрать маршруты в скобках: ведь описание работы надо где-то оставить. Чтобы не нагромождать схему надписями прямо внутри её самой, я решил разделить на карте два типа кружочков: для локальных и экспресс-станций. И тогда уже со спокойной совестью убрать эти примечания. До этого пока не дошло.--Kononenko Alex (Обс)10:22, 31 декабря 2012 (UTC)[ответить]
В целом из этого обсуждения, как я понял, тебя не устраивает только ситуация с линиями. И это уже хорошо. Пока я просто исправлю опечатки и перезагружу её ещё раз. Чтоб можно было поставить что-нибудь по-новее в статью (много что поменялось, поэтому я и завел это обсуждение).
С наступающим! Пусть в новом году всё будет лучше, чем во всех прошедших вместе взятых.
Вместо черных линий могу предложить два варианта. Первый: полосатая линия, сменяются участки разного цвета. Второй: линия толщиной 3 пикселя, и параллельно идут три нити разных цветов. Правда, во втором случае, если цветов два, надо будет решать, какому цвету отдать два пикселя, а какому один. UPD: То есть все линии толщиной 3 пикселя, в том числе одноцветные.
Я понял, что мне мешает в легенде. Я ищу в ней разницу между двумя типами станций - и не нахожу. А вместо этого там даны обозначения двух типов поездов, которые вообще-то и не нужны.
Насчет того, что один и тот же маршрут может ходить экспрессом и локальным, мне кажется, можно сократить количество информации на карте. Не нужно показывать, что на станции останавливается данный маршрут, когда он локальный, и не останавливается, когда он экспресс. Достаточно показать, что на этой станции вообще останавливаются (или не останавливаются) экспрессы, и это будет касаться всех поездов. И мы это уже решили делать при помощи разных кружков. А то, какие именно маршруты тут ходят, можно подписывать не у каждой станции, а (как на трамвайной схеме) у участка линии. И там же можно как-то показать, кто из них экспресс.
А вот разбивка по времени суток - какой маршрут становится короче, какой превращается из экспресса в локальный и т.д. - это еще вопрос. Уверен ли ты, что показываешь эту информацию полностью и точно? Если нет, то можно сделать как на обычной карте: показать только дневные маршруты и всё. Vcohen11:06, 31 декабря 2012 (UTC)[ответить]
(по линиям) Кажется, нащупал что-то подходящее...
(по маршрутам в скобках у назв. станций) Не нужно показывать, что на станции останавливается данный маршрут, когда он локальный, и не останавливается, когда он экспресс — если убрать названия в кружочках и оставить таблицу в углу, то будет просто замечательно: именно там и собрана этого рода информация.
(по временам суток) Новую таблицу с перечислением маршрутов я делал по соответствующему разделу статьи о маршруте из англовики: если там ошибок нет, то и в схеме их быть не должно. Эта схема уже давно, и я думаю, что за это время я бы заметил то, что неправильно показываю. Составлять схему только для определенного времени суток — одно из тех первых, что мне не нравится в существующей в статьях схеме.--Kononenko Alex (Обс)16:30, 4 января 2013 (UTC)[ответить]
Пока вижу, что вместо "остановка все поезда" стало "остановка все поезда этого маршрута". Попозже попробую вычитать всё, но не уверен, что смогу это сделать качественно. Текст можно было бы проверить программно, а графический файл - все равно как рукопись... Vcohen16:38, 4 января 2013 (UTC)[ответить]
В английском языке подлежащее идет строго перед сказуемым (если это не вопросительное предложение). В старом файле было правильно - all trains stop, причем это можно было понять двумя правильными способами - и "все поезда останавливаются", и "остановка всех поездов". По-новому, stop all trains, можно понять одним правильным способом - "останови все поезда". Vcohen17:27, 4 января 2013 (UTC)[ответить]
Не устану повторять, что это графический файл, который трудно править. Если кто-то придерется к чему-то, то ему будет легче удалить файл, чем исправить его. Поэтому все моменты, к которым кто-то может придраться, есть смысл предусмотреть заранее.
Хотя я хочу эти платные пересадки убрать и в списке станций. Я пытался длинным текстом убедить тебя в этом, но у тебя тогда, видимо, было плохо со свободным временем, а потом эта проблема забылась. Не хочу убирать в одностороннем порядке, хочу тебя убедить. Vcohen17:27, 4 января 2013 (UTC)[ответить]
Глазу стало гораздо приятнее. Теперь карту можно рассматривать, в том числе искать баги. Что пока вижу:
У некоторых станций остались маршруты в скобках (как минимум Парксайд ав. и Хьюс ст.).
Хьюс по-прежнему названа Ньюс (в этом слове было две опечатки, одна осталась).
НЙ Аквариум и Вашингтон сквер можно сделать круглыми, как Джамайка сентер.
Уилсон ав. вся наземная, нет смысла делать у нее такую сложную схему. (Хотя я бы убрал вообще обозначения наземных-подземных, потому что есть несколько мест, где это не так однозначно.)
Временно закрытые станции я бы не показывал, потому что эта информация слишком часто меняется. Например, сейчас после урагана несколько станций закрыты, а у тебя это не отражено (и правильно).
Jacob Javits, не Jacobs Javits.
Van Cortlandt Park (две опечатки).
Rutland Road, не Rotland.
Думаю, что найду еще. В частности, я еще совсем не смотрел табличку внизу (у которой заголовок "Описание маршрутного метро"). Vcohen19:16, 6 января 2013 (UTC)[ответить]
В легенде: станции нарисованы по-старому; остались маршруты в скобках; в слове Blvd последняя буква, кажется, не жирная. Есть еще несколько замечаний по английскому языку, но лень набирать заново (жалко, что нельзя скопипейстить). Vcohen21:26, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
Я не уверен, что пересадка на JFK AirTrain действительно бесплатная с Метрокардом. Во всяком случае там вход вдвое дороже, чем в метро, и было бы странно, если бы оплата за метро там засчитывалась.
У станций JFK AirTrain слово Terminal должно быть с большой буквы, а кое-где вообще Terminals.
Вижу опечатку Prospekt Park (вместо Prospect Park).
Есть несколько мест, где граница между наземным и подземным участком проходит прямо по станции (хотя в некоторых из этих случаев тоннель идет под зданием или под дорогой, и тогда непонятно, как считать): Morris Park на линии Дайр-ав., а также Parkside Avenue и Church Avenue на линии Брайтон (и я не уверен, что это всё). Есть открытый участок без станций где-то между 59 St. и Bay Ridge Avenue (и я опять не уверен). Vcohen12:05, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Сколько раз смотрел по картам Гугла, ни разу не видел этого участка, хотя встречал это упоминание в маршруте R. Church Avenue — подземные только локальные пути, так что я считаю, что она наземная. Parkside Avenue — в инфобоксе наземная, пусть и под дорогой практически по всей своей длине.--Kononenko Alex (Обс)12:35, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Я тоже не нашел на картах Гугла. В английской статье сказано, что это в том месте, где пути метро проходят над путями железной дороги. Вот тут я попытался совместить СтритВью и снимок со спутника. На снимке со спутника левее человечка 4-я авеню проходит по мосту над железной дорогой. Возможно, линия метро идет по нижнему ярусу того же моста. Думаю, если на СтритВью пройти за черную машину к ограде, то можно этот мост увидеть. Vcohen12:55, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Я попробовал взглянуть, чтон называется изнутри. Смотри. (9:33) Там и вправду есть короткий метромост (метров 50). Это даже не мост, это «тоннель с окошками» — считать ли это выходом на улицу? Вагон проходит это место за пару секунд, так что… я думаю оставить этот участок подземным целиком.--Kononenko Alex (Обс)09:58, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
.png)
Vcohen 09:04, 23 декабря 2012 (UTC)
.png)
